Ja, natuurlijk! We hebben 5 recente voorbeelden op een rij gezet van het opgooien van munten in de politiek, waaronder in Ierland, IJsland, Nederland, Canada en Australië. Klik hier voor voorbeelden! Maar dit zijn slechts enkele emblematische voorbeelden (onder andere China, Verenigde Staten, enz.)!

Voordat ze een beslissing nemen over een onderwerp, komen de geselecteerde mensen een aantal dagen bij elkaar om te leren, discussiëren, debatteren en experts te ontmoeten over het onderwerp. Tijdens een referendum nemen weinig mensen de tijd om zich voldoende in het onderwerp te verdiepen (en het zou onrealistisch zijn om dergelijk werk van de hele bevolking te verwachten). Bovendien kunnen ze zich alleen binair "voor" of "tegen" uitdrukken en geen propositie construeren. De loting maakt het dus mogelijk om het met redenen omklede oordeel van een representatieve steekproef van de bevolking te krijgen, in plaats van een vage intuïtie van de hele bevolking te krijgen.

De loting is ongetwijfeld niet ongevoelig voor populisme, maar kan de opkomst van simplistische oplossingen/voorstellen voor complexe problemen beperken, met name dankzij informatie, debat, diversiteit, verloop binnen de vergadering en vooral de afwezigheid van demagoog leiders. Om echt impact te hebben, is het in het belang van de vergadering om haalbare voorstellen te doen. In tegenstelling tot mensen die gekozen moeten worden om politieke macht te hebben, hebben degenen die door het lot zijn getrokken er geen belang bij onrealistische voorstellen te doen, aangezien ze niet tot doel hebben herkozen te worden. Natuurlijk moet de vergadering goed op de hoogte zijn van de budgettaire beperkingen en gevolgen van haar beslissingen. Net zoals huidige parlementariërs toegang hebben tot adviseurs en informatie, zal de vergadering ook de middelen hebben om zichzelf te informeren en haar kennis van de kwesties te verdiepen.

Dit is een gevoelige kwestie. Het is noodzakelijk om de vergadering te kunnen informeren zonder dat de experts te veel macht nemen, de beslissingen leiden of informatie verstrekken die niet gebaseerd is op verifieerbare feiten. We hebben ons verschillende waarborgen voorgesteld. (meer informatie over methode). Het is onder andere mogelijk om de invloed van experts te beperken door meerdere verschillende experts op te nemen, door nauwkeurig de vraag te definiëren waarop de experts moeten antwoorden en door de spreektijd van elke .e. Dit stimuleert de experts om zich te beperken tot feiten en er is minder ruimte voor een meer “politieke” positie die de vergadering teveel zou kunnen beïnvloeden. Uiteraard kan de vergadering zelf om aanvullende expertise vragen wanneer zij dit nodig acht.

De loting is geen oplossing tegen lobbyen, maar kan het wel beperken. Op het eerste gezicht zou je kunnen denken dat het veelvuldig hebben van nieuwkomers in de politiek (zoals het geval zal zijn met het opgooien van munten) meer ruimte zou creëren voor lobby's, maar in werkelijkheid denken we dat het de macht van deze lobby's zou verminderen. Lobbyen vereist inderdaad een vertrouwensrelatie tussen lobbyisten en machthebbers: elk moet ervan overtuigd zijn dat de ander zijn deel van het 'contract' zal uitvoeren. Zo'n vertrouwensrelatie kost tijd om op te bouwen en daarom is het voor een lobbyist interessanter om in zo'n relatie te investeren met een carrièrepoliticus die dertig jaar politieke invloed zal hebben. willekeurig gekozen en elk jaar vernieuwd.

We willen de loting in Brussel institutionaliseren. De loting is geen vorm van directe democratie in de exacte zin van het woord, aangezien het altijd een fractie van de bevolking is die de beslissingen neemt. We zijn er echter van overtuigd dat een door loting getrokken vergadering representatiever zal zijn voor de Brusselse bevolking dan ons huidige Parlement. Het zal een arena zijn voor debat en het formuleren van ideeën, open voor iedereen en los van het reguliere electoralisme. Directe democratie toepassen op de schaal van Brussel is ingewikkeld, maar de loting is complementair aan directe democratiesystemen op kleinere schaal. Meer informatie over onze basisstatuten in onze oprichtingstekst.

Als we op vrijwillige basis werken, zal er systematisch een oververtegenwoordiging zijn van bepaalde groepen (bijvoorbeeld mannen, academici, enz.). De loting maakt het mogelijk om een werkelijk representatieve steekproef van de bevolking te selecteren. Natuurlijk zal deelname inderdaad vrijwillig zijn in die zin dat de getrokken personen het recht hebben om deelname te weigeren. Er zal daarom nog steeds een zekere "zelfselectiebias" zijn (sommige sociale categorieën zullen eerder geneigd zijn deel te nemen dan andere). Daarom zullen we ook quota toepassen waarmee we de vertegenwoordiging van geslacht, opleidingsniveau en leeftijdscategorieën kunnen garanderen. We kunnen daarom een grotere diversiteit verwachten via loterijen en quota dan op puur vrijwillige basis.

De door het lot getrokken vergadering van mensen kan een effectieve aanvulling zijn op het huidige politieke systeem. Een van de obstakels voor de totstandkoming van wetten is het kiesstelsel dat de partijen in een logica van oppositie duwt in plaats van een zoektocht naar consensus. Mensen die voor korte tijd getekend zijn en zich geen zorgen hoeven te maken over herverkiezing zullen waarschijnlijk meer gemotiveerd zijn om een compromis te vinden dan om vast te houden aan ideologische standpunten.

De complexiteit van de huidige regeringen en partijen ontmoedigt de Brusselaars om zich voor politiek te interesseren. We willen een plek creëren en tijd bieden aan burgers zodat ze echt kunnen participeren in de politiek. Wij zijn van mening dat de door het lot getrokken vergadering van mensen een effectieve aanvulling kan zijn op het huidige politieke systeem.

Directe omkoping is al illegaal en we geloven dat het opgooien van munten een structuur van controle toevoegt aan onze democratie. We gaan een structuur creëren die burgers in staat zal stellen hun begrip en beheersing van de Brusselse politiek te verdiepen en misschien waakzamer te worden ten opzichte van degenen die ons regeren.Indirecte omkoping, of lobbyen, kan nog steeds aanwezig zijn in een getrokken vergadering, maar het kan beperkt zijn. Lobbyen vereist inderdaad een vertrouwensrelatie tussen lobbyisten en machthebbers: elk moet ervan overtuigd zijn dat de ander zijn deel van het "contract" zal uitvoeren. Dit soort vertrouwensrelatie kost tijd om op te bouwen. Aangezien de geselecteerde mensen maar een jaar aan de macht zullen zijn, is het risico van lobbyen eerder beperkt.

Op korte termijn zal de vergadering die we voorstellen te creëren geen portefeuille hebben, maar haar beslissingen zullen worden verdedigd in het Brusselse parlement. Op lange termijn zijn wij van mening dat de toewijzing van bepaalde budgetten ook moet worden toevertrouwd aan een vergadering die door het lot wordt getrokken.

Op korte termijn, nee: deelname aan de lotingbijeenkomst die we in september 2019 zullen creëren, wordt beperkt tot 10 dagen gespreid over een jaar (steeds op zaterdag). Om de diversiteit van de bijeenkomst te waarborgen en de door loting gelootte personen aan de bijeenkomst te laten deelnemen, worden de deelnemers betaald en kan er kinderopvang worden georganiseerd. Op termijn kan het nuttig zijn dat de montage een voltijdbaan wordt voor de tekenaars, maar dan is het zaak goed na te denken over de wisselwerking met een reeds bestaand beroep.

Op de lange termijn willen we dat de vergadering wetgevende macht krijgt. Hiervoor is een wijziging van de Grondwet nodig. Dankzij het feit dat we een parlementariër willen hebben, zullen we er voorlopig voor zorgen dat de beslissingen van de vergadering in het Brusselse parlement worden verdedigd. Ze zullen moeten worden besproken en gestemd. Niets belet vandaag een partij om ervoor te kiezen de keuzes van de vergadering door te geven, en zo haar democratische zorgen te demonstreren.

De gekozen functionaris heeft de taak om de voorstellen die in de vergadering zijn gedaan te verdedigen. Om geen politiek standpunt in te nemen, moet hij/zij zich daarom regelmatig onthouden van stemming over onderwerpen die niet in de vergadering worden besproken. Dit is nodig om de legitimiteit van de gekozen vertegenwoordiger te waarborgen om de voorstellen van de vergadering te verdedigen. Hoewel de uitverkorene noodzakelijkerwijs zijn eigen mening zal hebben, zal zijn overtuiging over de waarde van de trekking hem ervan weerhouden deze te uiten. Dit is belangrijk voor de vertrouwensrelatie die zal moeten ontstaan tussen de vergadering en de gekozen functionaris.

Er zijn er misschien enkele in de vergadering, zoals in het huidige parlement, maar geen enkele persoon kan de macht in de vergadering overnemen. Bovendien zal de organisatie van debatten in kleine groepen en in aanwezigheid van professionele moderatoren de openheid voor debat, ontmoeting, reflectie en de positionering van elk dwingen. Tot slot blijkt uit eerdere ervaringen met loting (evenals zittende jury's) dat deelnemers zich betrokken voelen bij een missie en meer verantwoordelijk handelen, gericht op het collectieve belang, wanneer ze effectief een vorm van macht geven.

Naar onze mening werkt een democratie alleen als burgers voldoende gepolitiseerd zijn. Dit betekent dat zij (1) op de hoogte zijn van de actuele vraagstukken en de verschillende mogelijke oplossingen; (2) in staat en bereid om een mening te vormen; (3) een gevoel van legitimiteit hebben om politieke beslissingen te nemen. Door een verzameling mensen te creëren die door het lot worden getrokken, hopen we bij te dragen tot een politisering van de Brusselaars die zich maar al te vaak verwaarloosd voelen door de politiek en vervreemd van de stad.

Ja, op twee manieren. Ten eerste zullen de getrokken personen toegang hebben tot een ruimte (geografisch, financieel en tijdelijk) en de nodige erkenning om hun kennis van de geldende wetgeving in Brussel te verdiepen. Dit zal bijdragen aan hun politisering. Ten tweede hopen we dat de mogelijkheid om getrokken te worden in Brussel de wens stimuleert om op de hoogte te blijven van en betrokken te blijven bij de Brusselse politiek. Stel je voor dat iedereen in Brussel van jongs af aan hoort dat hij of zij op een dag door het lot kan worden getrokken en beslissingen kan nemen.

Een operatie is een meer neutrale handeling dan het nemen van een politieke beslissing. Een medische beslissing wordt bepaald door biologische en natuurkundige wetten, die een chirurg pas over een aantal jaren zal hebben bestudeerd. Voor het bestuur van onze samenleving zijn er geen natuurwetten. Er is dus geen absolute waarheid. Alle wetten zijn gemaakt door burgers en daarom zijn ze politiek: ze zijn betwistbaar, vaak ideologisch en nooit neutraal. Natuurlijk moet je geïnformeerd worden voordat je een beslissing neemt. Daarom krijgen experts de gelegenheid om hun standpunt in de vergadering naar voren te brengen, zoals dat momenteel in het Parlement het geval is. Het verandert niets aan het feit dat politici misschien ervaring in de politiek hebben die de postbode niet heeft, maar hij/zij heeft geen grotere toegang tot de waarheid. Dit is het fundament van onze democratie, die zich dus verzet tegen de technocratische logica. Dit principe is even geldig in een verkiezingssysteem als in een willekeurig trekkingssysteem. Met loting geven we meer inhoud aan dit democratische ideaal.

Democratie is macht geven aan het volk. Het uitoefenen van macht kost echter veel tijd en in onze huidige samenleving is het moeilijk voor te stellen dat de hele bevolking volwaardig en permanent meedoet. Indirecte democratie, waarbij een kleine groep mensen tijdelijk de macht krijgt, is daarom beter haalbaar dan directe democratie. Lottrekking en verkiezingen zijn twee manieren om deze groep vertegenwoordigers te selecteren die elk hun voordelen hebben en samen zouden kunnen leven. Verkiezingen hebben het voordeel dat iedereen kan stemmen, maar hun invloed is zeer beperkt. De loting geeft niet iedereen dezelfde macht op hetzelfde moment, maar geeft iedereen dezelfde kans om aan de macht te komen. Rotatie stelt veel meer mensen in staat om deel te nemen aan de besluitvorming dan het huidige systeem. Daarnaast zorgt loting voor meer diverse samenstellingen, die dus meer representatief zijn voor de bevolking.

Nee, we willen ze verrijken. Ons huidige systeem werkt dankzij een veelheid aan instellingen. Dit omvat politieke partijen, burgerbewegingen, sociale partners, onafhankelijke media, onafhankelijke justitie, enz. We willen dit systeem verrijken met een door het lot getrokken vergadering van Brusselaars om op weg te gaan naar echte democratie. We gaan een vergadering creëren die in de loop van de tijd zal blijven bestaan, waardoor de aanwezigen kunnen wennen aan deelname aan politieke beslissingen en die een instrument zal zijn voor volkseducatie en een hefboom om een echte tegenmacht te creëren. hedendaagse politici.

De meningen van de dominant zijn dominant (hegemonisch) zolang dit de enige meningen zijn die gehoord worden. En dat is in ons huidige systeem vaak het geval. In onze recente geschiedenis zijn er echter verschillende bewegingen geweest die erin zijn geslaagd om meningen op te leggen die niet die van de dominante mensen in die tijd waren. Bewijs in België nu, zoals betaalde vakanties, vrijheid van meningsuiting, stemmen voor iedereen,... waren geen 100 jaar geleden. Door een verzameling mensen te creëren die door het lot worden getrokken, hopen we tijd en ruimte te geven aan ontwikkeling, evenals aandacht en erkenning, aan de veelvoudige meningen die er zijn binnen de Brusselse bevolking, maar die niet (of te weinig) worden vertegenwoordigd door onze huidige politieke klasse. Ervaringen, zoals de G1000, tonen aan dat er binnen dit soort samenstellingen nieuwe ideeën, creatief en innovatief, kunnen ontstaan.

Veel van dergelijke experimenten hebben plaatsgevonden. Over het algemeen ligt de uiteindelijke beslissing bij de politici en we hebben vaak het gevoel dat de verzamelde meningen pas in aanmerking worden genomen als ze in de door de politici gewenste richting gaan. In die zin blijven consultaties vaak een nutteloze en frustrerende oefening voor deelnemers

Geen enkele persoon kan de macht overnemen in de vergadering. Bovendien zal de organisatie van debatten in kleine groepen en in aanwezigheid van professionele moderatoren ervoor zorgen dat niemand het woord kan monopoliseren en dat alle stemmen worden gehoord.

Dit is niet meer een risico dan in een kiesstelsel. De bestaande richtlijnen voor de bescherming van minderheden blijven van kracht (zoals de rechten van meningsuiting, religie, seksuele geaardheid, enz.). Bovendien zouden sommige minderheden dankzij het willekeurige aspect van de trekking beter vertegenwoordigd kunnen zijn.

Ons representatieve systeem lijdt momenteel aan een gebrek aan legitimiteit en effectiviteit. Mensen voelen zich niet langer echt vertegenwoordigd door hun gekozen functionarissen, die het zelf steeds moeilijker vinden om hun rol als heerser te vervullen. De loting is een manier om een regering te krijgen die meer representatief is voor de bevolking en om de partij- en verkiezingsmechanismen te verlaten die een belemmering vormen voor het echte ideeëndebat. Het bestaan van een door het lot getrokken vergadering van Brusselaars zal de herpolitisering van de burgers mogelijk maken door hen de mogelijkheid te geven van echte macht en van een debat over inhoudelijke ideeën.

Wij geloven dat alle machtsniveaus hun problemen hebben, dus de loting kan overal worden geprobeerd. Wij komen uit Brussel en ons Gewest lijkt ons geschikt om deze nieuwe vorm van democratie uit te proberen. De gewesten in België hebben het voordeel dat ze vrij dicht bij de burgers staan en toch een relatief grote wetgevende macht hebben. Er zijn ook andere bewegingen zoals de onze die interessante experimenten uitvoeren op gemeentelijk niveau.

De loting zorgt voor een diversiteit aan meningen in de vergadering. Dit garandeert niet dat al deze meningen geuit kunnen worden. Daarom zullen de discussies in de assembly voornamelijk plaatsvinden in kleine groepen van 8 tot 10 personen, begeleid door een professionele facilitator die zal zorgen voor een eerlijke balans van spreken. Deze groepen zullen regelmatig worden gemengd om meningen te verspreiden. De plenaire sessies (waar alle leden samenkomen) zullen worden gebruikt om in kleine groepen te delen wat er uit de discussies naar voren is gekomen en om te stemmen over de standpunten van de vergadering. Je kunt hier meer lezen over de hoe assemblage werkt.

Het is te hopen dat deze vergadering het politieke debat in Brussel zal stimuleren, maar de willekeurig getrokken mensen zijn niet verplicht om de link met hun gemeenschappen te leggen. In tegenstelling tot gekozen mensen die geacht worden woordvoerders van hun kiezers te zijn, hebben degenen die door het lot zijn getrokken geen verplichting jegens een bepaalde gemeenschap. Ze brengen hun mening, hun ervaring, hun prioriteiten naar de vergadering en het is de loting die zorgt voor de aanwezigheid van een diversiteit aan meningen die representatief zijn voor de Brusselse bevolking. De beslissingen van de vergadering zullen openbaar worden gemaakt en waarnemers (mogelijk journalisten) zullen worden uitgenodigd voor de sessies om de transparantie van het proces te waarborgen. Bovendien zullen we alle Brusselaars laten profiteren van de interventies van de experts door ze op te nemen en op internet te publiceren nadat ze aan de vergadering zijn voorgelegd. Zo kan iedereen zien met welke gegevens rekening wordt gehouden bij de beslissingen die over het een of ander dossier worden genomen en een eigen mening vormen. En besef dat we allemaal politiek spelen en er allemaal toe in staat zijn!

Het probleem van ongelijkheid is zeer complex en het is duidelijk dat er geen wonderoplossing is. Dat gezegd hebbende, is een van de bronnen van ongelijkheid het feit dat bepaalde bevolkingsgroepen zeer zelden toegang hebben tot macht en dat het beleid daarom zelden rekening houdt met hun behoeften. Sortition zal gedeeltelijk de problemen van ongelijke toegang tot macht oplossen, wat misschien zal leiden tot beleid dat ongelijkheid vermindert.

Voorlopig komt de vergadering gemiddeld maar één keer per maand bij elkaar. Dit belet je niet om een fulltime baan te behouden. Elke door het lot getrokken persoon kan dus deelnemen aan de vergadering, ook al heeft deze persoon al een politiek mandaat. De kans hierop is echter zeer klein en loting is juist een goede manier om het probleem van overlappende mandaten te beperken. Op de lange termijn, wanneer de vergadering geïnstitutionaliseerd is, hopen we dat deze vaker zal bijeenkomen en zal moeten worden bekeken of de vergadering kan worden gecombineerd met andere banen.

We vinden dat het parlementaire systeem in Brussel niet goed genoeg werkt. Parlementsleden zijn niet representatief voor de diversiteit van Brussel. Gekozen ambtenaren zijn gebonden aan de programma's van hun partijen, wat een echte evolutie van ideeën binnen het Parlement in de weg staat. Elke vijf jaar worden gekozen functionarissen verlamd door het verkiezingsproces, wat hen niet aanmoedigt om beslissingen op langere termijn te nemen. En de Brusselaars zijn niet erg gepolitiseerd, omdat hun deelname beperkt is tot één stem om de 5 jaar.

Ons doel op lange termijn is om in Brussel een volksvergadering te laten trekken door loting, met echte beslissingsbevoegdheid. Dit kan vele vormen aannemen: deze vergadering zou de bevoegdheid kunnen hebben om wetten voor te stellen, of om de wetten van het gekozen parlement te valideren. Het zou vetorecht kunnen hebben, of een combinatie van al deze. De combinatie van meerdere samenstellingen is ook mogelijk. We denken dat het tijd is om in september volgend jaar een door het lot getrokken vergadering in Brussel op te richten. We gaan dus het potentieel ervan demonstreren, experimenteren met de verschillende manieren om het te implementeren en ten slotte een echt debat creëren over de permanente introductie van loterijen in België.

Dankzij een quotasysteem bij de loting zal de vergadering representatief zijn voor de genderdiversiteit in Brussel. Ze zal daarom een alternatief voorstellen voor een mannelijk meerderheidsparlement, zoals nu het geval is.

We willen een systeem creëren dat een echt debat over ideeën mogelijk maakt tussen mensen met verschillende meningen. Dit debat vereist luisteren naar anderen en een aanhoudende discussie. Bovendien willen we dat de groep mensen die aan het debat deelneemt, representatief is voor de Brusselse bevolking. Wij geloven niet dat dit mogelijk is via online platforms. Ervaringen in Italië (de vijfsterrenbeweging) en anderen tonen aan dat dergelijke platforms vaak leiden tot eenvoudige uitspraken, ondersteund door schimmige groepen die online grotendeels anoniem spreken.

Wij zijn een groep Brusselaars die samengekomen zijn rond het idee dat loting een alternatief kan bieden voor echte democratie. Onze groep staat open voor iedereen die met ons mee wil doen.

Agora's activiteiten zijn tot dusver gefinancierd door twee bronnen. Ten eerste door bepaalde leden van de beweging die vrijwillig hebben besloten om een beetje geld te lenen of te geven (tot nu toe maximaal € 2.000 voor een persoonlijke lening). Vervolgens ontvingen we donaties van twee non-profitorganisaties (momenteel max. € 2.000 per non-profitorganisatie). Voor de toekomst blijven we contact opnemen met verschillende instellingen en stichtingen die op zoek zijn naar donaties en subsidies en blijven we openstaan voor donaties van individuen die gemotiveerd zouden zijn om het project te steunen. Voor meer informatie kunt u contact met ons opnemen via money@agora.brussels.

Nee, ons doel is juist om een systeem van democratische vertegenwoordiging op te zetten dat geen partijen nodig heeft. We gaan een lijst voorleggen aan de regionale verkiezingen van mei 2019 (zie argument), maar we hebben geen ambitie om een politieke partij op te richten omdat Agora's bestaansreden is om een vergadering van getrokken Brusselaars op te richten en te steunen. . Zodra deze assembly is gemaakt, heeft Agora geen reden meer om te verschijnen. We streven naar niet meer en niet minder dan democratische vernieuwing.

Nee. We hebben contact opgenomen met alle politieke partijen die momenteel in het Brusselse Parlement zitten om de oprichting van een door het lot getrokken vergadering te bevorderen. De belangstelling voor loting als representatievorm wordt lang niet door alle partijen gedeeld en daarom was het naar onze mening noodzakelijk om een beweging te ontwikkelen met dit doel als voornaamste zorg.

Agora is een VZW die enkel op vrijwillige basis werkt. Afgezien van het gevoel bij te dragen aan een democratische vernieuwing, zijn er voor ons geen voordelen.

Nee.

Geen enkele partij is van plan om vanaf september 2019 een door het lot getrokken vergadering in Brussel op te richten. Anderzijds zijn we van plan om samen te werken met de politieke partijen in het Brussels Parlement om deze door het lot getrokken vergadering te institutionaliseren.

Agora wil een verzameling mensen creëren die door het lot worden getrokken om de diversiteit van bestaande meningen te betrekken bij het politieke debat en bij het nemen van ideeën. We willen daarom macht geven aan degenen die er in het huidige systeem weinig of verstoken van zijn. In plaats van de links-rechts as, is wat voor ons van belang is het democratisch/niet-democratische verschil. Wij zijn van mening dat wat we voorstellen democratischer is dan het huidige systeem.

Niemand is neutraal. Agora deelt, zoals elke beweging, waarden. Die van ons zijn gebaseerd op een democratisch ideaal: we zijn ervan overtuigd dat iedereen toegang moet kunnen krijgen tot macht en dat alle stemmen moeten worden gehoord. Naar onze mening is dit in het huidige systeem niet het geval. Aan de andere kant weten we dat het uiterst belangrijk is dat de organisatie van de vergadering neutraal is, zodat iedereen die door het lot is getrokken echt zijn mening kan uiten, die van de anderen kan horen en vooruit kan gaan zonder beïnvloed worden door de organisatoren van de vergadering. Daarom hebben we een hele reeks mechanismen ontworpen om de neutraliteit van de organisatie van de vergadering te waarborgen, met bijvoorbeeld de aanwezigheid van onafhankelijke waarnemers (journalisten, onderzoekers, mannelijke/vrouwelijke politici).

We zijn een burgerlijst in de zin dat onze lijst niet gekoppeld is aan een politieke partij, en dat niemand in de beweging een carrière in de politiek heeft. Maar hoewel veel burgerlijsten van mening zijn dat het voldoende is om "normale burgers" aan de macht te brengen om de problemen van het huidige systeem op te lossen, zijn wij van mening dat het verkiezingssysteem moet worden herzien en dat elke burger die in het kiesstelsel wordt geplaatst, uiteindelijk dezelfde defecten van het systeem reproduceren. Daarom is het onze enige ambitie om een vergadering te creëren waarin deze mensen, of deze burgers, zich kunnen uiten en deelnemen aan wetgeving. Afgezien van de oprichting van en het toezicht op een burgervergadering, evenals de promotie van de loting, heeft Agora geen bestaansrecht.

Voorlopig wordt de loting uitgevoerd door de Agora-beweging. Omwille van de transparantie zullen we een programma gebruiken waarvan de code open is (open source) zodat iedereen kan controleren of deze niet bevooroordeeld is, en we zullen externe waarnemers (journalisten, onderzoekers, enz.) uitnodigen voor de loting . Op termijn krijgt een Brusselse instelling de taak om voor de loting te zorgen.

Onze parlementariërs zullen alleen onder anderen parlementariërs zijn. Er is geen reden om aan te nemen dat zij meer "blokkades" zouden veroorzaken dan hun collega's. Aan de andere kant, hoe meer vertegenwoordigers we in het Parlement hebben, hoe meer middelen we zullen hebben om de vergadering te laten werken. In dit geval kunnen we meer verschillende onderwerpen behandelen en zo het risico op "blokkades" verminderen.

Elke 5 jaar geven verkiezingen ons de hoop dat als de partij van onze keuze de meerderheid wint, alles beter zal zijn. Soms, als onze partij wint, blijven we er nog een tijdje in geloven. Maar het algemene gevoel lijkt er een van teleurstelling te zijn: steeds meer stemgerechtigden onthouden zich van stemming of stemmen blanco, terwijl ze niet voor een uiterste stemmen in de hoop dat het verandering teweeg zal brengen. Wij zijn van mening dat het probleem niet bij de verkiezingsresultaten ligt, maar bij het kiesstelsel zelf. Het creëren van meer democratie is daarom onze prioriteit.

Hoewel we diversiteit in onze groep centraal stellen, zijn we op vrijwillige basis samengekomen en zijn we gegroeid via mond-tot-mondreclame, wat onvermijdelijk leidt tot een gebrek aan diversiteit. Dit versterkt alleen maar onze overtuiging dat alleen door loting onder de hele bevolking onze huidige democratie echt representatief kan zijn voor de diversiteit aan meningen in Brussel. We blijven echter openstaan voor iedereen en blijven actief Brusselaars uitnodigen om zich bij ons aan te sluiten.

Montagegrootte: 89 mensen De Assemblee zal voor 50% uit vrouwen en 50% uit mannen bestaan De Vergadering zal representatief zijn voor de verschillende leeftijdsgroepen (33% 18-34 jaar; 37% 35-54 jaar en 30% 55 jaar en ouder) De Vergadering zal representatief zijn voor de verschillende diplomaniveaus in Brussel (37% lager secundair of minder; 27% hoger secundair; 36% hoger onderwijs) De quota worden berekend op basis van Brusselse demografische statistieken en streven naar een zo representatief mogelijke samenstelling van de bevolking.

Als je wordt getrokken, krijg je de kans om deel te nemen aan de toekomst van de democratie door deel te nemen aan de burgervergadering! Het kost je relatief weinig tijd: 10 zaterdagen verspreid over een jaar. U ontvangt een kleine vergoeding per dag besteed aan de vergadering (bedrag nog te bepalen, maar waarschijnlijk rond de €50 per dag). Er wordt een kinderdagverblijf voorzien. In één jaar spreek je jezelf uit over twee onderwerpen (bijvoorbeeld huisvesting, energie, milieu, etc.). Elke proefpersoon wordt 5 dagen behandeld: Eerste dag: Een halve dag welkom (als dit je eerste dag op de vergadering is) Een halve dag van ontdekking van het onderwerp en identificatie van externe hulpbronnen Dag 2 t/m 4: Beraadslagingen en externe interventies. Aan het einde van de vierde dag positioneert de vergadering zich over het onderwerp. Agora zal dan advocaten vragen om een verordening (een wettekst) voor te stellen op basis van het standpunt van de vergadering. Dag 5: Een halve dag om het receptvoorstel te evalueren, aan te passen en te valideren. Een evaluatie van het proces van een halve dag. De AGORA-parlementariër zal de voorgestelde verordening verdedigen in het Brusselse parlement. Tussen elk vak (dus elke 6 maanden) wordt de helft van de vergadering vernieuwd. Op deze manier is de continuïteit in de montage verzekerd.

Tijdens elke cyclus: De helft van de vergadering zal werken aan een onderwerp dat door de vergadering is gekozen (zie hieronder). De andere helft zal reageren op een actuele ontwerpverordening in het Brusselse parlement. De onderwerpen die door de vergadering worden gekozen, worden als volgt gedefinieerd: De eerste cyclus (6 maanden) heeft als enige missie het bepalen van de agenda voor de komende 5 jaar. De volgende cycli zullen in volgorde de onderwerpen behandelen die door de eerste cyclus zijn gekozen. Na 2 en een half jaar (na 5 cycli, halverwege de legislatuur) zal een cyclus verantwoordelijk zijn voor herijking en bijsturing van de agenda.

De lijst waarmee Agora in 2019 naar de verkiezingen ging, is samengesteld volgens het sociocratische principe van verkiezingen zonder kandidaat. Voor meer informatie over verkiezingen zonder kandidaten, klik hier < /a>. Deze video legt het ook heel goed uit.

Ja, natuurlijk! U vindt hier 5 recente voorbeelden van loting in de politiek, in Ierland, IJsland, Nederland, Canada en Australië. Klik hier voor de voorbeelden! Maar dat zijn maar enkele goede voorbeelden van de vele die er zijn (China, Verenigde Staten, enz.).

Voordat de gelote deelnemers besluiten nemen, zullen ze verschillende dagen samen komen om zich te informeren, te bespreken, te debatteren, experts over het onderwerp te spreken. Bij een referendum doen maar weinig mensen de vooruitgang om zich echt in het onderwerp te verdiepen (en je kunt zo'n werk ook niet van de hele bevolking verwachten). Bovendien kan je bij een referendum alleen maar ‘voor’ of ‘tegen’ zijn en geen eigen voorstel opbouwen. Met loting krijg je dus een vervolge mening van representatieve een staal van de bevolking in plaats van een vage intuïtie van heel de bevolking.

Loting is niet immuun voor populisme, maar het kan de opkomst van simplistische oplossingen voor complexe problemen door plaats te geven voor de uitwisseling van informatie, voor debat, diversiteit en verloop in de gelote gemonteerd. Om een echte impact te hebben is het belangrijk dat de vergadering concrete voorstellen doet. Er zijn geen belangen bij om onrealistische voorstellen te doen omdat ze niet het doel hebben om herverkozen te worden. Natuurlijk moet de montage goed zijn over de wettelijke en budgettaire beperkingen en consequenties bij hun beslissingen. Net zoals de huidige parlementaire toegang tot informatie en raadgevers, zal de vergadering middelen hebben om zich te informeren en haar kennis te verdiepen over de dossiers.

Dat is een gevoelig punt. I moet de assembly informeren zonder dat de experten te veel macht hebben, de beslissingen oriënteren van informatie geven die niet gebaseerd is op controleerbare feiten. We voorzien verschillende mechanismen om de invloed van de mening van de experten te beïnvloeden. [link naar methodologie] Het is bijvoorbeeld mogelijk om verschillende experts uit te nodigen om met elkaar in debat te gaan. Hierdoor komen meningsverschillen aan het licht. is het ook mogelijk om enkele experten zeer vragen te stellen die moeten beantwoorden in een beperkte tijd. We officiële de experten op die manier om zich te kunnen ontwikkelen. Natuurlijk kan de assemblee zelf vragen stellen als ze dat nodig vindt.

Loting is geen oplossing tegen lobbying, maar kan het goed lobbyen. Meer invloed geeft aan lobbyisten, maar wij denken dat het dat net zou kunnen ontstaan. Voor lobbying heb je een vertrouwensrelatie nodig met de mensen aan de macht, elk moet er van uit kunnen gaan dat de ander zijn/haar deel van het ‘contract’ zal nakomen. Dat soort van vertrouwensrelatie vraagt tijd om op te bouwen en daarom is het interessanter om zo'n relatie op te bouwen met een beroepspoliticus of -politica die wel 30 jaar invloed kan zeker dan met een honderdtal mensen die willekeurig gekozen worden en elk jaar vervangen worden .

We gaan institutionaliseren in Brussel. er is strikt genomen geen vorm van directe democratie en er is nog geen fractie van de bevolking is die besluiten genomen. Toch zijn we overtuigd dat een assembly van gelote mensen meer representatief zal zijn voor de Brusselse bevolking dan ons huidig parlement. De vergadering zal een arena zijn om te debat en ontstaan te vormen, open voor iedereen en los van de reguliere verkiezingen. Het is moeilijk om directe democratie toe te passen op Brusselse schaal, maar de loting is complementair met systemen van directe democratie op kleinere schaal. Meer informatie over elf beginselen vind je gisteren.

Als we werken met deelname aan deelname zou er systematisch een oververtegenwoordiging zijn van groepen (bijvoorbeeld mannen, universitairen). Met de loting kunnen we een echt representatieve staal van de bevolking uitloten. Natuurlijk blijven deelname welwillende, in de zin dat gelote burgers mogen blijven om deel te nemen. Er blijft dus een risico op scheeftrekking door zelf selectie (sommige soorten mensen sneller zullen bereid zijn om deel te nemen dan anderen). Daarom gebruiken we quota om te zorgen voor een goede verdeling van gender, opleidingsnivel en leeftijdscategorieën. Dit zijn drie kenmerken die gemakkelijk observeerbaar zijn en die kunnen garanderen dat de diversiteit in de montage maximaal verzekerd is.

De assemblye van gelote burgers zou eene aanvulling zijn op het politieke systeem. Een van de obstakels in ons huidig kiessysteem is dat partijen in een logische zitten van campagnes in oppositie, eerder dan op zoek gaan naar convergenties. Er zullen zich geen zorgen voor een korte tijd door loting worden genomen om echte compromissen te zoeken. We verwachten dus dat een systeem dat aangevuld is door loting voor meer efficiën, eerder dan minder besparingen, kan zorgen.

De complexiteit van de regeringen en de huidige partijen ontmoedigt Brusselaars om zich te interesseren in politiek. We zullen ruimte en tijd bieden aan de Brusselaars om echt deel te nemen aan de politiek. Wij geloven dat een vergadering van gelote mensen een samenstele aanvulling kan zijn op het huidige politieke systeem.

Directe corruptie is al illegaal en we denken dat een extra controlemechanisme kan toevoegen aan elf democratie. We gaan een structuur opbouwen die aan burgers zal toelaten om meer inzicht te krijgen in de Brusselse politiek en waakzamer te worden tegenover onzemakers. Indirecte corruptie van lobbyen kan nog altijd bestaan in een gelote assemblee maar zal beperkt zijn. Voor lobbyen is een vertrouwensrelatie nodig tussen de machthebbers en de lobbyisten. Dat soort vertrouwensrelatie heeft tijd nodig. Aangezien de gelote mensen maar een jaar aan de macht zullen zijn, verwachten we dat het risico op lobbying beperkt is.

Op korte termijn zal de vergadering die we zullen organiseren in geen portfolio hebben, maar de beslissingen van de vergadering zullen worden verdedigd in het Brussels Parlement. Op lange termijn denken dat de budgettering in gevallen ook aan de gelote kan worden samengesteld.

Op korte termijn, neen: de deelname aan de assemblee die we in september 2019 willen oprichten zal maar tien zaterdagen per jaar innemen. Om de diversiteit van de vergadering te verzekeren en de gelote mensen te laten deelnemen zullen de deelnemers worden en kan een kinderoppas geregeld worden. Op lange termijn is het misschien nuttig dat de assemblee een voltijdse functie wordt voor de mensen, maar dan zal het belangrijk zijn om de interactie met de bestaande job goed uit de denken.

Op lange termijn willen we dat de assembly wetgevende macht krijgt. er is een wijziging van de grondwet nodig. Op dit moment, omdat we rekenen dat we een vertegenwoordiger zullen erop hebben in het Brussels Parlement, zullen we zorgen dat de uitspraken van de gemonteerde daar gehoord worden. Er zal over gedebatteerd en moeten worden. Niets verhindert ook een partij om de standpunten van de vergadering over te nemen om zo te tonen dat ze begonnen zijn met democratie.

De komende zal de taak de voorbereiding van de vergadering te hebben. Ook al heeft de invloed van een mening van de waarde van haar eigen mening, om die mening uit te drukken. Dat is de basis voor de vertrouwensrelatie tussen de afzonderlijke en de montage. Om geen politieke positie in te nemen zal hij zich vaak moeten voordoen bij zich niet heeft uitgesproken. Dat is noodzakelijk om de legitimiteit van de zorgvuldige als vertegenwoordiger van de assemblye te verzekeren.

Dergelijke mensen zullen waarschijnlijk ook in de assemblee zitten zoals er nu ook in het Parlement zetelen. Niemand zal echter op z’n elke macht kunnen handelen in de assembly. Bovendien zal de organisatie van de debatten in kleine groepen, in de aanwezigheid van professionele moderators, zorgen voor een open debat met ruimte voor ontmoeting, reflectie en de positie van iedereen. Uiteindelijk slagen voor het algemeen belang.

Volgens ons kan een democratie enkel werken als de burgers voldoende gepolitiseerd zijn. Dat wil zeggen dat ze (1) zich bewust zijn van de huidige mogelijke oplossingen; (2) in staat zijn en zin hebben om zich een mening te formuleren; (3) zich gelegitimeerd om politieke beslissingen te nemen.

Ja, en dat op twee manieren. Eerst en vooral zullen toegang krijgen tot de ruimte (geografisch, financieel en tijd) en de ontvangstbevestiging om hun kennis van de wetgeving in Brussel te diepgaand. Dat zal bijdragen aan hun politisering. Daarnaast hopen we dat de kans om geloot te worden iedereen zal aanmoedigen om zich te informeren en betrokken te blijven in de Brusselse politiek. Beeld je in dat elke Brusselaar van jongsaf aan dat hij of zij op een dag uitgeloot kan worden en beslissingen moeten nemen!

Een operatie is een neutralere daad dan het nemen van een politieke beslissing. Een medische beslissing wordt gestuurd door biologische en fysische wetten die een chirurg gedurende vele jaren heeft. Voor het bestuur van onze samenleving zijn er geen natuurlijke wetten. Er is geen absolute waarheid. Al de wetten zijn gemaakt door burgers en het is in die zin dat ze politiek zijn: ze zijn altijd betwistbaar, vaak ideologisch en nooit neutraal. Natuurlijk moet je basis zijn voor je een beslissing neemt. Daarom nodigen we experts uit om hun beslissingen uit te zetten in de vergadering, zoals ook nu het geval is in het Parlement. Het is natuurlijk een feit dat politici meer ervaring hebben in de politiek dan een postbode, maar de politici hebben daarom niet biologische toegang tot de waarheid. Dit is een fundament van onze democratie, die zich op de manier onderscheidt van een technocratie, gaat in principe net zo goed op in een systeem met verkiezingen als met loting. Bij een gelote gemonteerd geven we alleen meer gewicht aan dat democratisch ideaal.

Democratie is de macht geven aan het volk. Maar het equivalent van de macht vraagt veel tijd in de huidige samenleving. Je kan je voorstellen dat het hele volk dat voortdurend doet. Indirecte democratie, waarbij een kleine groep mensen die de macht voor een beperkte tijd heeft, is due realistischer dan directe democratie. Loting en verkiezingen zijn twee manieren om die groepen te selecteren, ze hebben beide voor- en nadelen en kunnen het beste naast elkaar bestaan. Bij verkiezingen heeft je het voordeel dat iedereen een stam heeft maar de invloed is beperkt. Bij loting heeft niet iedereen op hetzelfde moment dezelfde macht maar heeft wel iedereen dezelfde kans om ooit aan de macht te komen. Door het verloop van gelote Brusselaars kunnen veel meer mensen deelnemen aan politieke beslissingen dan nu. Bovendien zorgt het loting voor veelre assembleren die de Brusselse bevolking beter verbeteren.

Neen, we willen ze verrijken. Ons huidig systeem ondersteund een hiel resem instellingen. Dat zijn bijvoorbeeld politieke partijen, sociale partners, burgerbewegingen, onafhankelijke media, onafhankelijke onafhankelijke, enz…. Agora wil dat een vergadering van gelote Brusselaars om te kunnen systeem naar een echte democratie. We gaan een vergadering organiseren om te laten aan het idee te komen dat ze kunnen deelnemen aan politieke beslissingen. We hopen dat de vergadering kan bijdragen aan de politisering van het volk en een hefboom kan worden om een echt tegengewicht te geven aan de politiek van vandaag.

De dominante ideeën zijn dominant zolang ze als gehoord worden. Dat is in het huidig systeem vaak het geval. Er zijn in onze recente geschiedenis bewegingen bewegingen die zijn geslaagd zijn om te beginnen te laten bestaan niet de dominante ideeën van dat moment waren. In België heb je bijvoorbeeld betaald verlof, vrijheid van meningsuiting, algemeenheden die 100 jaar geleden absoluut geen algemeen draagvlak kenden. Met een assemblye van gelote personen hopen we ruimte en tijd te bieden voor de ontwikkeling van de diverse opinies die in Brussel bestaan. We willen ze aandacht en erkenning aanbieden. Ervaringen zoals de G1000 tonen dat nieuwe, creatieve en innovatieve ideeën kunnen ontstaan binnen dat soort assemblages.

Er zijn al veel dergelijke raadplegingen geweest. In het algemeen blijven de beslissingen bij de politiek en we hebben vaak de gevolgen die verzameld worden alleen rekening wordt gehouden als in het politiek verleden. In die zin blijven volksraadplegingen vaak oefeningen die weinig moer hebben en vaak beschermd zijn voor de deelnemers.

Niemand zal op z’n elke macht kunnen werken in de assembly.

Dat is bij loting geen groter risico dan bij verkiezingen. De maatregelen om minderheden te beschermen van kracht (zoals bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting, van religie, van seksuele geaardheid,...). Bovendien zullen sommige minderheden beter vertegenwoordigd zijn door het karakter van loting

Het ontbreekt het huidig ​ en politiek systeem. De mensen voelen zich door hun problemen niet en de problemen zelf hebben meer en meer moeite om hun rol als beleidsmaker te ervaren. Loting is een om de regering te maken voor de bevolking en om afstand te nemen van meer mechanismen van particratie en verkiezingen, die het echte debat over ideeën uitvoeren. Het bestaan van een vergadering van gelote Brusselaars zal zorgen voor een herpolitisering van de hamburgers door echt de mogelijkheid te verwerven om te geven en de ruimte te creëren voor een echt debat over basisideeën.

We denken dat er op elk machtsnivel problemen zijn en dat loting dus overal kan worden aangepast. Wij zijn Brusselaars en onze regio lijkt ons een goede plek om deze nieuwe vorm van democratie uit te proberen. De regio’s in België hebben het voordeel dat ze dicht bij de burgers staan en een grote politieke macht hebben. Er zijn trouwens andere gelijkaardige bewegingen die interessante zaken doen op gemeentelijk niveau.

De loting en de quotas zullen zorgen voor divers werken tijdens de assemblye. Dat plannen op zich niet dat al die zich kunnen uitdrukken. Daarom zullen de discussies vooral in kleine groepen van 8 tot 10 mensen georganiseerd worden met een professionele facilitator. Die facilitator zal ervoor zorgen dat iedereen zelfs vaak het woord krijgt. De groepen zullen regelmatig hergemengd worden om te laten circuleren. Tijdens de plenaire sessies zullen de ideeën uit de kleine groepen samen worden gebracht en zullen over de standpunten van de samengestelde worden afgestemd worden. Over de manier van werken van de montage kan je hier meer lezen.

We hopen dat deze vergadering het politieke debat in Brussel kan stimuleren, maar de gelote mensen zijn niet verplicht om een link te leggen met hun huwelijk. In de verschillende mensen die voor hen stemden te vertegenwoordigen, zullen geloten Brussel geen hebben tegenover hun gemeenschap. Ze komen naar de assembly met hun eigen ervaringen, hun eigen ervaringen en het is de loting die zal komen voor de aanwezigheid van divers. De loting zorgt dus voor representativiteit, maar de gelote mensen moeten niemand vertegenwoordigen. De beslissingen die genomen worden door de assemblee zullen worden gepubliceerd en waarnemers (bijvoorbeeld journalisten) zullen uitgenodigd worden tijdens de zittingen om de transparantie van de processen te verzekeren. Bovendien krijgen alle Brusselaars toegang tot de interventies van de experts omdat we ze zullen opnemen en op internet publiceren boven ze aan de assemblye worden gespeeld. Iedereen zal zich bewust kunnen worden van de gegevens die in rekening worden gebracht bij de beslissingen over een dossier om er zelf een mening over te vormen. Hopelijk zal dit bijdragen tot een totaal dat we allemaal aan politiek kunnen doen.

Het probleem van ongelijkheid is een bijzonder complex en het is duidelijk dat er geen mirakeloplossing bestaat. Dat gezegd zijnde, één van de oorzaken van ongelijkheid is de datum tot de macht en dat de politiek hun noden dus te weinig ter harte. Loting kan die ongelijkheid in de toegang tot de macht goed wegnemen, wat misschien tot beleid dat overeenkomsten.

In het begin zal de assemblee maar gemiddeld éénmaal per maand vergaderen. Je zal het zeker nog kunnen combineren met een voltijdse functie. Elke gelote persoon kan dus deelnemen aan de assemblye, zelfs als hij of zij al een politiek onderwerp heeft. De kans dat iets gebeurt is echter klein en loting. Op lange termijn, als de assemblye geïnstitutionaliseerd wordt hopen we dat ze vaker zal vergaderen en moet de combinatie met een andere job worden gepland.

We vinden dat het parlementair systeem in Brussel niet goed genoeg werkt. De leden van het parlement de Brusselse diversiteit niet. De uitvoeringen zijn gebonden aan hun partijprogramma's, wat een echte evolutie van de ideeën in het Parlement belemmert. Elke jaar worden de parlementariërs vijf verlamd door verkiezingoorts, wat hen niet aanmoedigt om keuzes te maken voor de lange termijn. En de Brusselaars zijn weinig bij de politiek betrokken omdat hun deelname beperkt tot éénmaal stemmen in de 5 jaar.

Op lange termijn is het de bedoeling om in Brussel, naast onze toekomstige parlement, een vergadering van gelote burgers die een echte beslissingde macht hebben. Dat kan verschillende vormen aannemen. De assemblee zou de wettenlen kunnen schrijven, valideren van het parlement. Ze zouden ook een combinatie van die formules kunnen hebben. De combinatie van verschillende soorten assemblages is ook een optie. We denken dat het tijd is om vanaf september een gelote assemblee te organizeren in Brussel. We op die handling het potentieel tonen, verschillende vormen ontwikkelen en uiteindelijk een echt debat in gang zetten over de institutionalisering van loting in het Belgisch beleid.

Dankzij een systeem van quota in de vergadering van genderdiversiteit van Brussel. Ze zal dus een alternatief zijn voor het huidige parlement dat belangrijkste uit mannen bestaat.

Wij willen een systeem vorm te geven dat een echt debat tussen mensen met ideeën en beginnen die verschillen. Een uitgebreid debat besproken in aandacht. Bovendien wensen we dat de mensen die aan het debat representatief zijn voor de Brusselse bevolking. Wij geloven dat dit niet mogelijk is door middel van zulke online platformen. Experimenten zoals o.a. in Italië (5-sterren beweging) tonen aan dat soort platformen vaak leidt tot simpele, van de hand van obscure groeperingen die meestal anoniem online uitdrukken.

We zijn een groep Brusselse burgers die zich verzameld hebben rond het idee dat een waarlijk democratisch alternatief kan brengen. Onze groep staat open voor al spelen die zich met ons wensen in te zetten.

Tot nu toe worden de activiteiten van Agora via twee wegen. Eerst via een aantal leden van de beweging die uit eigen wil hebben beslist om geld te geven of te lenen (momenteel maximaal 2.000€ voor een persoonlijke lening). Daarnaast hebben we genoten van twee vzw’s (max. 2.000€ per vzw, momenteel). We zijn nog verschillende instellingen en stichtingen aan het aanspreken met oog op giften en subsidies. We blijven ook open voor giften door particularen die het project graag willen steunen. Voor meer informatie, kan je contact met ons opnemen via money@agora.brussels.

Neen, onze doelstelling is juist om een systeem van democratische representatie op poten te zetten die geen nood heeft aan partijen. We zijn van plan een lijst in te dienen voor de regionale verkiezingen van mei 2019, maar we hebben absoluut geen ambitie om een politieke partij te streven: de bestaandesreden van Agora is nu juist om een assemblee van door loting aangewezen Brusselaars te steken en te ondersteunen. Eenmaal deze vergadering opgesteld, zal Agora geen redenen hebben om zich op te geven voor meer verkiezingen. We hebben niet meer en niet minder op oog dan een nieuw democratisch systeem.

Neen. Wij hebben alle politieke partijen ontmoet die op dit moment in het Brussels Parlement zetelen contact opgenomen om een gelote assemblee te promoten. De geïnteresseerde in loting als handling van representatie wordt zeker niet door alle partijen gedeeld. We hebben besloten besloten om een beweging te stichten die loting als enige doelstelling heeft.Meer info over de standpunten van de verschillende partijen vindt u onder Informatie > Onderzoeksrapport

Agora is een vzw en ondersteunende activiteiten vrijwilligerswerk. algemene van een gevoel zingeving door aan een democratische vernieuwing bij te dragen, is er voor ons geen enkel voordeel.

Neen.

Geen enkele partij is van plan om vanaf september 2019 in Brussel een assemblee van gelote mensen op te richten. We zijn goed van plan om samen te werken met de politieke partijen in het Brussels Parlement met als doel om deze gelote te institutionaliseren.

Agora wil een assembly van gelote personen oprichten om de bestaande diversiteit van beginnen te laten meetellen in het politieke debat en de opinievorming. We willen dus macht geven aan die er in het huidige systeem van geen toegang toe hebben. Wat voor ons van belang is, meer dan de links-rechts-as, is het onderscheid tussen democratisch en ondemocratisch. Wij zijn overtuigd dat wat we voorstellenr is dan het huidige systeem.

Niemand is neutraal. Agora bepaalt bepaalde waarden, zoals elke beweging. Onze waarden baseren zich op een democratisch ideaal: we zijn ervan overtuigd dat ieder toegang zou moeten hebben tot de macht en dat alle acties moeten plaatsvinden. Dit is volgens ons in het huidige systeem niet het geval. Desalniettemin weten we dat het zeer belangrijk is dat de organisatie van de assemblee neutraal moet elke gel persoon werkelijk zijn van haar mening kan uitdrukken, naar die van anderen kan luisteren en zijn van haar ideeën beïnvloedende door de organisatoren van de montage. Om deze organisatie te hebben opgesteld om de neutraliteit van de assembly te hebben opgesteld. Said bv. aanwezigheid de aanwezigheid van onafhankelijke observatoren (journalisten, onderzoek.st.ers, politici).

Wij vormen een burgerlijst in die zin dat onze politieke partij verbonden is en dat niemand in de beweging een politieke carrière volgt. Maar vele burgerlijsten geloven dat het voldoende om "normale burgers" aan de macht te brengen om het huidige systeem te veranderen, betogen wij dat het kiessysteem herzien moet worden. Eender welke burger die aan de macht wordt geplaatst, zal uiteindelijk gebreken van het systeem reproduceren. Om deze redenen bestaat onze enige ambitie erin om een samenstelling op te richten die aan de Brusselaars kunnen zich uit te drukken en aan de wetgeving deel te nemen. Buiten de oprichting en ondersteuning van een assemblye en de promotie van loting, heeft Agora geen bestaansreden.

Voorlopig zal de loting door de Agora-beweging worden uitgevoerd. Om transparantie te de, gebruiken we een programma waarvan code openlijk raadpleegbaar is (open source). Dit is een andere kan nagaan dat we niet partijdig zijn. Externe observatoren (journalisten, onderzoek.st.ers, etc.) zullen tijden de loting uitgenodigd worden. Op de lange termijn zal een Brusselse instelling de taak hebben om de loting te verzorgen.

Elf parlementariërs zullen één van de vele zijn. Er is geen enkele reden om te geloven dat ze het werk van het parlement meer zullen proberen dan hun collega’s. Hoe meer vertegenwoordiging.st.ers we in het Parlement hebben, hoe groter onze middelen zullen zijn om de werking van de gemonteerde te ondersteunen. In dat geval zullen we meer in staat zijn om verschillende onderwerpen aan te snijden en zo het risico op onthouding te verminderen.

Om de vijf jaar geven de verkiezingen ons de hoop dat wanneer elf partij de meerderheid zal gaan, alles beter zal gaan. Soms, wanneer elf partij aan de macht komt, blijven we hier enige tijd in geloven. Maar het algemene gevoel lijkt vooral ontgoocheling te zijn: meer mensen die stemrecht hebben zich van stemmen blanco, als ze niet voor een extreem stemmen in de hoop op verandering. Wij geloven dat het grootste probleem niet in de resultaten van verkiezingen ligt maar in het verkiezings opstelsel zich. Meer democratie verdient elf prioriteiten.

We hechten veel belang aan de diversiteit binnen onze groep, maar we zijn op vrijwillige basis samengekomen en zijn via investerings. Dit leidt onvermijdelijk tot een gebrek aan diversiteit. Maar dit verrijkt onze overtuiging dat onze huidige democratie werkelijk representatief kan zijn voor de diversiteit van de start in Brussel. Wij blijven in ieder geval open voor iedereen en zullen Brusselaars van alle pluimage blijven doorgaan om zich bij ons te voegen.

Aantal personen: 89 gelote Brusselaars (evenveel als het Brussels Parlement) De montage bestaat uit 50% mannen en 50% vrouwen De vergadering zal representatief zijn voor de verschillende leeftijdsgroepen in Brussel (33% 18-34 jaar; 37% 35-54 jaar; 30% 55 of ouder) De vergadering zal representatief zijn voor de verschillende opleidingsnivels in Brussel (37% secundair, lagere ciclus, of minder; 27% secundair, hogere cyclus; 36% hoger opgeleid) Deze quota's werden bepaald op basis van de Brusselse demografische en statistieken en moeten de representativiteit van de assemblye totale.

Indian je geloot wordt mag je deelnemen aan de assembly en zou bijdragen aan de toekomst van de democratie! Dit zal je vrij weinig tijd kosten, aangezien de assemblye maar 10 zaterdagen samen komt per jaar. krijg je een kleine dagvergoeding (nog te bepalen, maar waarschijnlijke ronde van 50 euro). Een kinderopvang zal voorzien worden. In één jaar zul je de tijd krijgen om je uit te spreken over twee onderwerpen (bvb., huisvesting, energie, milieu,...). Elk onderwerp wordt besproken gedurende 5 dagen. Dag 1: Halve dag voor de verwelkoming van nieuwe leden Halve dag voor de ontdekking van het onderwerp en de identificatie van de input die nodig is om dit onderwerp voldoende te bespreken Dagen 2 tot 4: Discussies en interventies van externalen. Op het einde van de vierde dag wordt van de montage verwacht dat ze een standpunt inneemt voor een bepaald onderwerp. Agora zal vragen aan juristen om uit dit voorstel een wettekst voor te vervolgens stellen. Dag 5: Een halve dag om het uiteindelijke te evalueren, aanpassen en valideren. Een halve dag om het hele proces te evalueren. De parlementariër van Agora zal het verdedigen in het Brusselse Parlement. Om de zes maanden wordt de helft van de montage vernieuwd. Op deze wijze verzekeren we de continuïteit in de montage.

Tijdens elke cyclus: Zal de helft van de vergadering werken rond een onderwerp dat is gekozen is door de vergadering (zie hieronder) De andere helft houdt zich bezig met een recent uiterlijk uit het Brusselse parlement, om hier een reactie op voor te stellen. De onderwerpen die besproken worden door de montage worden op de volgende handgreep bepaald: De eerste cyclus (van 6 maand) zal als enige taak hebben om de agendapunten van de volgende 5 jaar op te stellen De volgende cyclussen zullen de onderwerpen worden besproken die door de eerste cyclus bepaald zijn Na 5 cycli (twee en een half jaar, of de helft van de wetgevende macht), zal een cyclus de agenda herevalueren en aanpassen.

De lijst met Agora in 2019 naar de verkiezingen werd gekozen volgens het sociocratische Principe van de verkiezing zonder kandidaten. Hier lees je meer over verkiezing zonder kandidaten , zegt (Franstalig) filmpje legt het ook goed uit.